Не ми се јасни некои од барањата на МАОСО (не е грешка, О го ставам за „ограничена“, слободен сум јас, можам да одлучам дали ќе е црнка, бринета, русокоса, долгонога, интелектуалка, тенка, висока последните пет заедно... а оние од МАОСО се ограничени - „дај шта даш“ само да е двоцевка).
Ај некој од нив нека образложи, кој закон ги дисриминира? За брак? Па денес 90% од паровите прво живеат заедно по 3-4 години пред брак па не им се брза. Нека си го земе хомото со него во станот, и нека си „прават деца“. Јас не можам да кријам дека кај мене тоа предизвикува гадење (Човече при мазни и убави жени - да одберам маж. Со такво! Не дај Боже). Или пак жените. Ќе треба да избере банана за да си ја задоволи страста - ама ќе биде слободна. Тикви со расол. И кој им пречи да живеат заедно? Има закон за избор на сексуален партнер. Има, да не ти е роднина и толку. И тоа не е од законот, туку од биологијта. Мешањето со свој крвен роднина дава дегенерици. Притоа, прво колено со 90% шанса, второ колено 45%, трето колено со 22% ... Заради ова е тој закон. Е сега, со законите во таа област, како споменатиов, се заради ограничување на овие појави, а ние велиме - дајте со закон фабрики за производство на СИДА! Не се ни прашувам. Не може. И нека оформат веќе еднаш хомо држава. И сите хомовци да се добредојдени таму. Доста го загадуваа светот.
Mislam deka si ogranicen vo mnogu sferi, vklucitelno i taa za koja zboruvas (okolu brinetite i rusokosite) no toa e tvoj hendikep pa nema da go komentiram.
Se soglasuvame samo vo faktot deka brakot kako institucija e navistina nadminata kategorija za mnogu (pa duri i heteroseksualni) parovi i nema potreba od takvi baranja vo istopolnite zaednici. No drugite tvoi "tezi" se vo najmala raka proizvod na ili nepismen covek (koj se simnal od planina pa ne videl nisto) ili imas problemi so sopstvenata seksualnost pa od daleku se branis. Prvo, duri ni hetero parovite (osven dva-tri pati vo zivotot) ne vodat ljubov zaradi "pravenje deca"; toa bi znacelo deka celoto tvoe seksualno iskustvo ke se svede na dva-tri pati seks vo zivotot. Vtoro, zenite ne se mazni (glavno se depiliraat) prirodno, a istiot pol individuata go odbira zatoa sto toa ja privlekuva (ako nesto ne razbiras ne znaci deka treba da go mrazis). Treto, zakon za rodnini nema (toa e obicajno pravo koe se pocituva tokmu zaradi moznosta od degenerici, a procentite voopsto ne se naucno dokazani nitu pak tocni vo tvojot slucaj. Cetvrto, verojatno polemiziram so nedorasnato dete (barem spored umot) zatoa sto ako ti smetas deka glaven izvor na HIV/SIDA zarazite se istopolnite seksualni odnosi, togas slabo citas i imas homofobicni predrasudi (sto se zakluciuva od celiot tekst). Denes, samo 17% od prenesuvanjeto se odviva vo istopolnite zaednici (i toa vo sredinite kade ima neobrazovani kako tebe), ostatokot otpagja na hetero odnosite, intravenoznite korisnici na drogi i hemofilicarite. Petto i posledno, samo takvite kako tebe mozat da go zagadat svetot - so omraza, netolerancija, i fasizam od najcrn karakter. Za razlika od tebe, lugje kako Leonardo Da Vinci, Oscar Wilde, Freddie Mercury, Nikola Tesla ... i da ne gi nabrojuvam nikako ne mozele da go zagadat svetot tuku go zbogatile za mnogu prekrasni nesta za koi ogranicen um kako tvojot ne moze ni da sonuva.
Благодарам за изнесените квалификации. Твоите зборови прочитани од страна на учесниците на форумов ќе судат за споредбата меѓу мојата и твојата култура. На пример, јас сум недораснат и ограничен м-р на информатички науки, среќно оженет. Оние глупости со кои се гордееш, дека САМО 17% сида се пренесува меѓу хомо-паровите, паѓа во вода со малку биологија. Оштетувањето на аналниот отвор и пенисот кое е неизбежно заради неприродноста на тој полов однос допринесува за НЕИЗБЕЖНО пренесување на сида. Во хетеросексуалнот пренос, можноста за добувка на оваа несаканалутрија е 60%, ако патрнерот е хив-позитивен. Се гордееш со можната хомосексуалност на Да Винчи или Тесла, а тоа дека на 1 „таков“ има 200.000 нормални научници, за тебе е ирелевантна информација. Тоа дека она што го уништиле својот генијален род со хомосексуалноста, за тебе е глупост (а можеле, макар за воља на науката за која се залагале, да имаат деца). Трето, мојот ограничен ум, од здружението Менса е оценет со 152. Твојот ум не е неограничен заради тоа што имаш проширен ректус. Напротив, твојот ум е болен, и му треба лекување. И за крај, глупоста со законите ти се гледа од авион. Кога ќе се мажиш (ако ти дозволат), матичарот ќе те праша нешто што ме прашал мене - дали сте во роднинска врска. Не му е од интерес заради - онака, за оговарање. Има закон за тоа. И сфатете веќе еднаш. Не сте поинтелигентни ниту помудри, ниту со пошироки погледи на свет. Хомо сексот нуди само поголем анален отвор, не и погенијален ум.
Сум заборавил во првиот коментар малку да те избламирам за некои твои „величенствени констатации“. Она „правење деца“ е во контекст на водење љубов. Она - „неписмен, кој се симнал од планина...“, ме потсетува на твоите родители, кои те создале со глупавите, неписмени, хетеросексуално - хајлендерски сфаќања. Она со жените тотално си го извадил од контекст и ми објаснуваш за депилација и незнам што. Чудно е еден неписмен како мене да знае да користи јазични сретства, синоними, антоними, парафрази и слично, за да го каже ова: „Женското тело и за марсовците е поубаво од машкото“. Од друга страна, генијалец како тебе, кој си дозволува да дава квалификации за моите квалитети, не знае да ја протолкува реченицата и навлезе во некоја сопствена парадигма со која заносно ми објасни дека жените се депилирале. Браво. Немам зборови за твојот анти-планински современ интелект.
Во општ случај, мене хомосексуалците не ми пречат. Мене ми пречат нивните глупави барања и оправдувања. Барање за брак? Ако возиш брзо, полицаецот те казнил затоа што си педер? Ако те одбијат на конкурс за вработување - пак е тоа затоа што си педер??? Нема врска. Чиста педерско-шовинистичка фарса. Живејте си го животот како сакате, ама кога барате глупост како брак и посвојување деца, имајте во предвид дека социо-патолошките аспекти за дете со две мајки или два татковци не се исти како за моите деца. Не е исто за дете на разведени родители или за дете на пијаница (децата го отфрлаат, не си играат со него), а не пак со дете од хомо-пар. Тоа е тоа што во вашите интелигентни - визионерски сфаќања го превидувате. Ти кажав во претходниот коментар ќе ти повторам и сега. Тоа што имате пошироки шупци не ве прави да имате пошироки сфаќања. Хомосексуалноста е болест, не мода. Вашето однесување е со цел да се привлече внимание на себе си, а го толкувате како самозаштита, притоа за да ја постигнете таа цел, ги прогласувате сите нормални за заостанати и ограничени.
Zlato moe :) losho si razbral i vo dvata komentara i mnogu raboti ti pagjaat vo voda :)
1. Ne sum istopolno orientiran i faktot sto zastanav na stranata na tolerancijata ne moze da ti posluzi kako alibi za tvoite ogromni predrasudi ... "sekoj sto gi brani e takov" - Boze koja beda! Homoseksualnosta bila bolest?! Tuka zavrsuva sekoja tvoja inteligentna crtka ... tokmu so taa recenica.
2. Ne znam kade razbra deka sum za brak na istopolnite zaednici a uste pomalku za posvojuvanje deca?!? Izgleda znaes da citas megju redovi (so ogled na MENSA neli, hehehe); i da, pravenjeto deca ne moze da bide vo kontekst na "vodenje ljubov", barem ne vo tvojot tekst zatoa sto namerno go istaknuvas kako pricina zosto mazot i zenata se "prirodnite" partneri za krevet ... da ti bese samo do "vodenje ljubov" nemase decata da gi vmetnes kako eden od tvoite "jaki" argumenti.
3. Mnogu se rasfrlas so diplomi i "inteligencija" a i ednoto i drugoto se promaseni so ogled na nacinot na izrazuvanje i dedukcijata koja neosnovano ja pravis. Pa gledaj magistre, jas sum docent doktor vo oblasta na gragjanska neposlusnost (socijalna psihologija so psihologija na politicko mislenje - i malce sum pokvalifikuvan od tebe ko IT da zboruvam na temite od antropoloska priroda), no i pokraj toa ne pretendiram deka znam mnogu za analnite otvori (koi ti detalno si gi proucuval gledam) - inaku, za tvoja informacija, analen seks postoi i vo heteroseksualnite odnosi no izgleda imas paranoja vo toj pogled pa konzervativizmot ti e nacin da se branis :)
4. I nikade ne rekov deka homoseksualcite i lezbejkite imaat posiroki sfakjanja od drugite ... od tebe, da, no ti, za srekja, ne si drugite
5. Mozes da mi tvrdis sto sakas, no toa da doagja samo od tvojot ogranicen um (toa ne mi preci); koga nestata gi postavuvas kako univerzalni vistini, toa mi lici na totalitaristicka dogma i protiv toa sekogas ke pisuvam.
Многу си поквалификуван. Признавам. Докторе, објасни ми го фајдето од хомосексуален брак. Иако вие на тие тамошни факултети не сте скрасени со логично размислување - во општ случај, ајде, си стигнал еден степен над мене (се сомневам, но немам причина да негирам), па те молам изјасни се. Каде ја виде мојата хомо-фобија? Во мојата љубов кон жените. Во мојата оцена дека за 100 педери не би сменил грда жена? Каде? Изгледа, меѓу редови...
Половина од изнесените квалификации кон мене ти беа заради „читање меѓу редови“, на пример дека детално ги проучувам аналните отвори, дека сум хомофобичен, ограничен и слично. Ама чудно ти е што човек кој ме навредува, во име на некои неприродно ориентирани лица, го прогласувам за нивен. Нормален, хетеросексуалец кој е либерален во однос на хомосексуалците не би изрекол квалификации како неписмен, ограничен, беден и прост. Кога не би бил педер, а би бил културен (ѓо демек доктор), како што тврдиш, би развил интелектуална дискусија во која би се залагал да го дознаеш мојот став. Вака, твојата прва реченица - „ти си неписмен, слезен од планина ....“ ме наведува на единствена можна варијанта - дека си педер, далеку од хетеросексуален, образовно поткован доктор.
Во врска со познавањето на човековото тело, случајноста да знам да вклучам ГУГЛ паралелно со прозорот кој го пишувам ме прави експерт во се. Ги имам сите податоци кои се објавени на мрежа.
На крај на краишта. Изгледа морам да признаам дека сум ограничен во сфаќањата на хомосексуализмот како болест. Ќе те молам напиши на некој I-Browser "homosexualism desease" (или cure наместо desease) види колку носители на професорски титули по психологија сметаат дека хомосексуализмот е излечива болест на мозокот. Ќе се изненадиш колку вие „докторите“ сте ограничени. Замисли само. Некој ропак со твојата титула, кој завршил на Харвард, тврди дека на неговиот институт може да го излечи секој хомосексуалец! Ограничен ли ум! Зошто би го оттргнал од нешто толку природно и нормално? Зошто би плаќале баснословни суми за да е оттргнат од вистинската му љубов?
Глупаво е да се поддржува хомосексуализмот. Со тоа се форсира. Ти ќе си бидеш заради мислата дека не е така - секогаш неограничен во сфаќањата, а јас ограничен и прост. Се додека еден ден не сфатиш дека спротивно на она мое „прост“ е твоето „проширен“. Не сакам да си замислам на кое место ќе си проширен!
Ova e posleden pat da polemiziram na temava (ja zemav kako primer za tolerancija, a ne da dokazuvam nekomu komu ne mu se dokazuva a osobeno ne na ovaa tema):
1. "објасни ми го фајдето од хомосексуален брак". - povtoruvam: kade procita deka sum za institucija brak kaj homoseksualcite? Imas sosema pogresen vpecatok (toa omrazata ne ti dozvoluva da gi vidis bukvite pa ti se pricinuvaat raboti), no za "logicarite" od tvoj kalibar uste ednas: apsolutno sum protiv brak na istopolni zaednici i protiv posvojuvanje deca (ne zatoa sto decata ke stanat ljubiteli na istiot pol - toa ili go ima ili go nema vo genetskata struktura) zatoa sto vo ovaa sredina (kako i poveketo vo ovoj del na svetot) so dve majki ili dvajca tatkovci, e tesko da se izbegne pogrdno i agresivno odnesuvanje
"на тие факултети не сте скрасени со логично размислување". - dovolen dokaz deka si nezrel (barem vo moite oci) stom razmisluvas na nivo na brucos za kogo social sciences ne se nauka (posto vo toa nema logika - nema ni vo religijata pa veruvam deka si vernik)
Каде ја виде мојата хомо-фобија? Во мојата љубов кон жените. Во мојата оцена дека за 100 педери не би сменил грда жена? - Mislam deka tvojata recenica kazuva se'. Nema potreba od citanje megju redovi, od implicitni navestuvanja ... se e jasno i zalno!
Половина од изнесените квалификации кон мене ти беа заради „читање меѓу редови“, на пример дека детално ги проучувам аналните отвори, дека сум хомофобичен, ограничен и слично. Ама чудно ти е што човек кој ме навредува, во име на некои неприродно ориентирани лица, го прогласувам за нивен. Нормален, хетеросексуалец кој е либерален во однос на хомосексуалците не би изрекол квалификации како неписмен, ограничен, беден и прост. Кога не би бил педер, а би бил културен (ѓо демек доктор), како што тврдиш, би развил интелектуална дискусија во која би се залагал да го дознаеш мојот став. Вака, твојата прва реченица - „ти си неписмен, слезен од планина ....“ ме наведува на единствена можна варијанта - дека си педер, далеку од хетеросексуален, образовно поткован доктор. - tebe vo zivotot na mnogu nepravilni nesta te naveduvale pa ne e ni cudo da te naveduva mojot tekst na vakvo nesto. Jas te kvalifikuvav tebe a ne drugite (na koi postojano se povikuvas - iako ne znam za koi "drugi" stanuva zbor) a ti kvalifikuvas so "neprirodno orientirani", "normalen heteroseksualec" Bashka, ti kazav deka ti se zamagluva vidot pa ne citas ubavo ... jas vo prviot komentar navedov dilema ... ili ... ili ... ama ti se fati za "simnatiot od planina" znaci sam si odbra kvalifikacija. I da bidam mnogu ekspliciten, ne citav megju redovi za analnite otvori tuku jasno samiot pisuvase kolku bile "rasireni" (ko da imas iskustvo :)).
"На крај на краишта. Изгледа морам да признаам дека сум ограничен во сфаќањата на хомосексуализмот како болест. Ќе те молам напиши на некој I-Browser "homosexualism desease" (или cure наместо desease) види колку носители на професорски титули по психологија сметаат дека хомосексуализмот е излечива болест на мозокот. Ќе се изненадиш колку вие „докторите“ сте ограничени. Замисли само. Некој ропак со твојата титула, кој завршил на Харвард, тврди дека на неговиот институт може да го излечи секој хомосексуалец! Ограничен ли ум! Зошто би го оттргнал од нешто толку природно и нормално? Зошто би плаќале баснословни суми за да е оттргнат од вистинската му љубов?" - imas golemi sansi da uspees vo politika koga na Google gi naogjas samo tie raboti sto ti odgovaraat. Site tie sto gi spomnuvas (a ziveat vo nivnite konzervativni sredini - barem USA za toa nema nedostatok) ne se validni zatoa sto vo 70-tite (uste togas) Amerikanskata akademija na nauki i umetnosti ja ima prifateno i definirano istpolonata orientacija kako cisto seksualna orientacija. Mene voopsto ne bi mi precelo ako ti vo svojot krevet imas ne znam kogo (se dodeka ne e maloletna licnost ili slucaj na zoofilija) dokolku respektot sto go pokazuvam kon tebe e reciprociteten. Tvojata privatnost ne me interesira zatoa sto toa sto spies so zeni ili mazi ne te definira tuku te definira sekojdnevniot odnos kon drugite lugje, obrazovanieto (dokolku e vistinsko, a toa e retkost denes - ne velam za tebe za da ne "procitas pak nesto megju redovi"), stepenot na tolerancija (ili nedostatokot na istata).
"Глупаво е да се поддржува хомосексуализмот. Со тоа се форсира." - Forsiral ti ili ne, toa e del od covestvoto. I tamu kaj sto e slobodno seksualnoto izrazuvanje (Danska, na primer) gi ima 10-tina procenti od populacijata, a i tamu kade sto politikata e represivna kon niv (Iran, na primer) i tamu se 10-tina posto. Razlikata e vo relaksiranoto Dansko opstestvo vo koe nema devijacii od tipot samoubistva, agresii, linch (zaradi istopolnosta) i Iranskoto kade toa e tragicno. Ti im pripagjas na tie sto veruvaat deka so propagiranje, moze mnogu da go prifatat i da se rasiri :)))) nemam komentar g-din magister. Umot se zamracuva koga doagja do nesta koi ne gi razbira i od koi se plasi, no doblest e toa da se priznae namesto da se manifestira agresija i da predizvikuva agresija kaj protivnikot (kako sto ja predizvika kaj mene za sto jas se izvinuvam dokolku se pocuvstvuva navreden).
"Не сакам да си замислам на кое место ќе си проширен!" - ovaa recenica te zakopa definitivno vo intelektualna smisla. Da, navistina e prosto da se izjavi takvo nesto ... a vo semanticka smisla antinom na prost e isto taka (i mnogu poveke) slozen a ne prosiren. Vo manir na brilijantno ligav Balkanski politicar si napisa argumenti koi tebe ti odgovaraat i koi tebe ti se krunski dokazi deka vo sebe ja imas apsolutnata vistina. Bravo! Samo zaboravas, jas sum politikolog i takvite gi citam od preku dve planini (sekojdnevni "pacienti" mi se).
Mnogu pozdrav
Rarog
Навистина не треба да полемизираме на оваа тема. Рарог, прими го моето искрено извинување, бев испровоциран со нападот врз мојот интелект. Сеуште сметам дека не смее да се прогласи некој (макар и јас) за неписмен, глупав и ограничен - затоа што не ги смета педерите за светиња. Се надевам дека си доволно доблесен да се извиниш и ти, за изнесените навреди. Истотака, се надевам дека никој од толерантните нема да дочека судбина да биде толерантен кон своето дете. Во иднина, мојот став за хомосексуалноста ќе го чувам за себе, но никако нема да го поддржам (причината подобро ја дефинира Данте). Данте, првпат откако ги читам твоите коментари, во целост се слагам со напишаното и ти благодарам за интервенцијата со која спречи непристојна кавга меѓу двајца интелектуалци.
Se razbira deka se izvinuvam (toa veke i go spomnav vo predhodno postaveniot tekst) dokolku te navrediv Meto. Nemav namera tvojot intelekt vo celost da go stavam na ispit tuku samo mislev deka ne e dobro da se gleda so takvi (konzervativni spored mene) oci na se' sto ne razbirame (i ne sakame da prifatime) vo svetot. Dante e vo pravo, za mnogu raboti i samo nekoi tezi ne mi se dopagjaat no toa e negovo pravo da misli taka, ko sto e moe da mislam poinaku. Za kraj na ovaa "saga" kolku da bidam jasen - nikogas, vo nitu eden moment ne propagiram demokratija, tolerancija i sloboda bez limit - duri i jas, kako golem individualist i politicki liberal smetam deka drzavata mora da postoi makar kako protektivna agencija vo odbrana na pravata i slobodite na site i vo ogranicuvanjeto na istite dokolku gi zagrozuvaat drugite.
Inaku, Meto, voopsto ne mislam deka bese "kavga" i deka bese "nepristojna" - vo zarot na argumentite mozebi se kazuvaat nekogas nesta koi ne ni dolikuvaat no toa dokazuva deka ne sme numb sculls i deka vo nas ima ogan za verbalna borba - i samiot znaes deka Kopernik go zapalile poradi tvrdenjeto deka zemjata e okrugla i toj bil edinstveniot na svetot sto mislel taka vo toj moment - a takvite jas gi cenam :)
Pozdrav do Dante i Meto
Dragi nasi,
Vece imam dadeno poopsiren komentar na prethodnata-slicna tema, samo sakam da dodadam ili povtoram deka so tolku napredna intelegencija i civilizacija sto im treba tolku banalna i ogranicena institucija kako brakot. Vo nego ke bidat samo limitirani i unazadeni. Nego tie neka si uzivaat i pravat sto im godi i sto im e ubavo i neka ne ostavat nas ostanatite na mira da ne ne maltretiraat i prisiluvaat da gi priznavame i sakame. Neka si ziveat kako sto i dumat bez ogranicuvanje koj i sto misli za niv....itn.
Se najdobro,Goran
P.S. Ne mislel samo toj deka zemjata e okrugla , polno ludje misle samo nemale hrabrost toa da go kazat.
A be sto da vi kazam za ovaj komentar. Malce nevkusno se poraspravavte no sepak jas ke go podrzam 'meto' ne zaradi intelegencijata , ne zaradi izrazite ami zaradi vistinata . Znaci imame planeta zemja i zakoni na prirodata koi vladeat. Znaci postojat rastenija koi megu sebe imaat nacin na razmnozuvanje, zivotni i luge. E sega kaj lugeto postojat dva vida zaradi poloviot sistem za reprodukcija.Znaci vistina deka poloviot sistem organi e stvoren za reprodukcija kaj lugeto i siot ostanat zivotinski i rastitelen svet.Toa sto nie sekundarnoto zadovolstvo go koristime za uzivanje e druga rabota, no itoj e povrzan so prirorodnata gradba t.e. zenskiot polov organ e sozdaden po oblik na vnatresnosta da primi maski polov organ koj pak e sozdaden po svojata nadvoresnost kako model vo kalapot na zenskiot organ. taaaka Sega znaci se sto e nastrana od ova e neprirodno i nema opravdanie realno osven izmisleno kako vlez na mala vrata.Znaci koristenje na kamsici za zadovolstvo vo seksot ne e normalno, isto taka ni stavanje krastavici i drugi predmeti, niti seks so zivotni, i da ne nabrojuvam poveke niti seks so istiot pol. ZNACI NE E PRIRODNO.Jas sum pravoslaven Hristijanin no toa vo ovaa diskusija ne go mesam za da ne bi diskutiral kako dante na baza na religija ami na prirodnite zakoni .I da zavrsam Homoseksualnosta e PSIHICKA BOLEST koja treba da se leci,ili HRMONALNO POREMETUVANJE koe treba da se leci a ne da se TOLERIRA ili da se priznae kako nesto normalno.. EEEJJJ LUGE utre dvajca PEDERI ke odat po ulica ke se gusat i toa ke go gledaat nasite deca koi ke si postavat prasanje vo svojata neoformena svest ' AJDE DA VIDIME STO E OVA MOZEBI E UBAVO ....' i ke ni se rasipe coveckiot rod.Znaci ve molam kako umni glavi razmislete za homoseksualnosta i ne stavajte segde TOLERANCIJA zosto taka ke treba srnata da pobara tolerancija od lavot i lavot ke pase treva a nie lugeto koi namesto da gi pocituvame prirodnite zakoni i gi zacvrstuvame nie na ime tolerancija si ja zapustivme ZEMJATA.
Sekoja vozrasna osoba-POLNOLETNA-bi trebalo da e sosema SVESNA za svoite postapki,a so samoto toa i DOVOLNO KOMPETENTNA za odlukata na sopstveniot natamoshen zivot i sexualna OPREDELBA !Pa spored toa : BRAK -zoshto da ne...??! Toa e INDIVIDUALNA odluka na dve osobi koi VZAEMNO se nadopolnuvaat ...Sepak, za se' ima LIMIT-taka da ne sum pristalica na idejata za POSVOJUVANJE na DECA vo takvite brakovi.Sekoj ima PRAVO da go zivee SVOJOT ZIVOT i da rakopolaga so nego na SVOJSTVEN NACHIN.